La « guerre contre le terrorisme » ne sert à rien !

Certes mais remplacer le mot terrorisme qui ne veux rien dire par djihadiste et la situation change de tout au tout. Cette guerre aura un nom et le groupe élargi sera imputable de cette activité de base : le Djihad. Comme pour le nazisme où le peuple allemand fut imputable, le communisme où les peuples russes et chinois furent imputables, la pression sur ces choix collectifs oblige les autorités à faire allégeance ou combattre l’Occident. Dans cette action contre le terrorisme, on traite avec des potentats qui nous servent, Al-Takyya oblige, ce que nos politiciens dhimmi de l’ONU veulent entendre. Toute la chaine de combat leur échappe car ils ne peuvent se risquer à épauler leurs troupes qui renferment des taupes dormantes djihadistes prêtes à les éliminer à la moindre occasion. Le contraire identifie clairement un peuple renégat à l’Occident et le choix est clair, vous faites allégeance en nous donnant le choix et le plein contrôle de troupes supplétives qui vont se battre pour une cause bien identifiée en dehors du concept de tribus prêt à trahir à la moindre occasion. Dans la « guerre contre le terrorisme » l’Occident ne se crée pas d’obligations, dans la « guerre contre le djihadisme » nous avons un devoir de protéger ces troupes supplétives avant, pendant et après la fin de l’intervention… donc notre engagement ne peut comporter de date fixe et ne peut être compatible avec ces interventions sous l’égide de l’ONU. YMS

Guerre contre le terrorisme: C’est Rumsfeld qui avait raison (Rumsfeld vindicated by the Rand)

Amusant ! Quand le sujet est la Chine on ose écrire avec précision : “En Chine, il y a un danger djihadiste”